Diálogos de Saint Germain de Près, París:
Philippe - Estimado Frank, la crisis de la que todo el mundo habla, no se resolverá por un simple cambio político. Hay elementos objetivos, y sobradamente conocidos, que fueron desencadenantes de la crisis. Como Vd. sabe, en 2007, saltó a la palestra la crisis inmobiliaria-financiera que derivó en la actual crisis de deuda y del euro, ¿podrías explicarnos cómo se fragua esta historia de política, banca, crédito, piedra y corrupción?
Frank – Aunque este tema ya ha sido muy tratado por la prensa, te resumo que cuando se empezaron a ver los efectos de la crisis del ladrillo, el sector financiero, en aplicación del modelo de Banca Universal, siguió ofreciendo créditos hipotecarios, y para ello fue modificando subrepticiamente los mecanismos de crédito y transformando hipotecas dudosas en fondos de renta variable, que inmediatamente serían distribuidos por el resto del mundo con el aval y renombre de grandes bancos y Agencias de Calificación financiera.
Philippe – Es decir que los bancos transformaban los créditos de dudoso cobro en fondos de renta variable, para hacerlos fáciles de vender, y eso podían conseguirlo por su renombre y porque dichos bancos tenían – supongo - las garantías de los depósitos de sus ahorradores. Pero ¿Qué hacían estos banqueros con los ahorros de sus clientes?
Frank - Intentaré explicártelo de manera simple. Los fondos de renta variable fueron creados con los activos retirados a los malos pagadores (en su mayor parte viviendas), pero que desgraciadamente, en muchos casos, eran inmovilizado no divisible y habían perdido una parte de su valor de transacción. Dichos activos fueron mezclados con divisas y acciones sensibles, estéticamente empaquetados y vendidos en Europa, Japón, Oriente Medio, China y otras zonas del Mundo, a cambio de dinero contante y sonante. Asimismo, para pagar los intereses aferentes a dichos productos financieros, utilizaban una parte de los depósitos de los ahorradores y pedían a su vez dinero prestado a otros bancos de otros países.
Como puedes comprender, estas operaciones son arriesgadas, no obstante, en el caso de EEUU, este « modus operandi », que consiste en vender sus residuos financieros tóxicos, a buen precio y en el extranjero, ha permitido el mantenimiento de una gran liquidez en el sistema. El crédito a sus PYMES sigue fluyendo sin problema, contrariamente a lo que sucede en Europa.
Amaya - Pero, eso que estás diciendo quiere decir que nuestras entidades financieras son corruptas y nuestras autoridades monetarias no ejercen el control que debieran. Si lo piensas bien, aplicamos importantes aranceles a productos que vienen de países en desarrollo, tenemos incluso una legislación anti-dumping, que tasa a los productos que vienen de países donde se explota a la mano de obra joven o se subvenciona la producción, y sin embargo dejamos que los países más ricos nos vendan sus detritus, sin control, sin tasas y sin garantías. ¿Cómo es posible?
Frank – Actuando de manera inteligente y, ciertamente, solapada. Escúchame bien, las autoridades monetarias norteamericanas han alternado esta política con la emisión de moneda, y como los intereses pagados al extranjero por dichos productos son contratados y entregados en Dólares, el beneficio es importante cuando esta moneda fluctúa a la baja, pues el valor de los intereses pagados es menor, mientras que los emisores de productos financieros USA que venden dichos productos en el exterior ganan dinero aunque sus productos no valgan nada, pues pagan sus créditos en el exterior con un dólar devaluado, mientras reciben el pago de sus paquetes en divisa extranjera. Por estas razones, gracias a este « modus operandi », los bancos de EEUU disponen de liquidez para mantener una política de crédito a las PYMES a bajo precio, lo que no conseguimos hacer en Europa.
Philippe – Está muy bien argumentado, ahora bien, si reflexionamos un poco, llegaríamos a la conclusión de que poder llevar a cabo esta política y con éxito, implica tener poder económico y poder político, pero por encima de todo, tener la libertad de disposición de su propia moneda. Por ello, es criticable el comportamiento de Estados Unidos, pero, ¿no es más criticable la inacción manifiesta, o si quiere, la incompetencia demostrada por las élites y autoridades europeas en el tratamiento de esta cuestión?
Frank – Yo creo que hay una relación directa entre la política de EEUU y la actual crisis europea. Me explico, por un lado, hemos observado que EEUU no ha sufrido, de manera visible, la falta de liquidez que tanto nos afecta a nosotros y que su política, a medio plazo, ha dejado a Europa en dique seco, pues la banca europea, tenía y tiene mucho papel de productos financieros USA inconvertibles en liquidez. Por otro lado, a la política monetaria de EEUU, debemos añadirle que la legislación bancaria derivada de Basilea II y III ha incrementado los coeficientes de Fondos Propios y de Solvencia de las entidades bancarias europeas, en principio, como es lógico y legítimo, para incrementar la seguridad del sistema, pero en realidad, limitando la disponibilidad de crédito y ahogando nuestro crecimiento.
Además, dicha legislación también ha modificado los criterios que atribuyen mayor o menor riesgo a los activos bancarios. Por ejemplo, la financiación de una operación de adquisición de empresa, debe hacerse solo con fondos propios del banco, mientras que la financiación de deuda soberana se puede hacer solo con fondos de los depósitos de ahorro, sin tocar los fondos propios.
Queda claro que esta modificación de los criterios de seguridad financiera está limitando la disponibilidad de crédito para operaciones productivas y desviando el poco dinero disponible hacia la cobertura de deudas soberanas, las cuales, a pesar de todo, no cesan de incrementarse.
Por último, para especular con créditos externos, como hace EEUU, en Europa aún no podemos contar con la operativa de la FED de EEUU, es decir, no podemos presionar a nuestros respectivos bancos centrales para emitir nuevos euros, pues no están autorizados.
La consecuencia directa de lo que he argumentado, como habéis podido comprender, es el aumento exponencial del endeudamiento y la pauperización o empobrecimiento extremo de nuestra población.
Philippe - Yo sé que hablas muy a menudo, pensando en España, y comprendo tu sentimiento, aunque en Francia no es muy diferente. Además, a esta catastrófica situación global se añade la vivida día a día en cada país europeo y que afecta al peso de la Deuda, pues, por ejemplo, la determinación de los activos de riesgo se establece por comités sobre los que solo pueden hacer presión las grandes potencias económicas de la U.E., y cuya consecuencia más directa la vemos cada día en la prima de riesgo.
Los continuos artículos de prensa insistiendo sobre los pies de barro de la economía española, las degradaciones a las que las Agencias de calificación someten al país, aumentan considerablemente la prima de riesgo que paga España, frente a, por ejemplo, Alemania y que hace la financiación de su deuda 5 veces más cara, haciendo pasar al país, en tan solo tres años, de 66% de Deuda Pública a 99%, dicho de otra manera, empobreciendo las vidas de los españoles y las de sus hijos.
Philippe, implacable, prosiguió:
Además, el valor de los patrimonios inmobiliarios adquiridos a crédito, está cayendo estrepitosamente, mientras su reembolso sigue efectuándose en base al valor de compra, por lo que cada día que se paga 1 € de interés, éste se dirige en gran parte a los bolsillos de la especulación internacional, sabiendo que el día que se haya acabado de pagar el crédito, el valor principal de la vivienda, puede que valga la mitad de lo pagado.
Amaya - ¿Qué sentido tiene lo que está pasando y a quién está beneficiando? ¿Estamos perdiendo nuestro patrimonio debido a las normas contables financieras establecidas en Basilea y a la especulación internacional?
Frank - Desgraciadamente en tu pregunta va implícita la respuesta, lo cierto es que al obligar a los países del sur a acometer reformas y recortes que, sin disponibilidad de crédito, lo llevan inevitablemente a la recesión (caso de España, de Grecia y ahora también de Francia), y al obligarlo al tiempo a dedicar una parte significativa de sus menguados recursos a pagar la famosa prima de riesgo, se lo pauperiza. Con esto, como dice el profesor Gorrochategui en su libro “La Rebelión de los PIGS” « se prepara y abarata una penetración comercial que permitirá a ciertas corporaciones del norte comprar empresas, estratégicas y no estratégicas, a precio de saldo, como a precio de saldo podrán disponer de aquello que se les antoje », lo que desgraciadamente ya están haciendo, con la connivencia de nuestras autoridades, que justifican su abandono por una perentoria necesidad de capital.
En este sentido, es interesante señalar que uno de los factores que añade gravedad a esta situación se manifiesta en el hecho de que algunos grupos de inversión están aprovechando estas circunstancias para obtener el control de algunas joyas empresariales y estratégicas de los países supuestamente en dificultad.
En Francia, y aquí me dirijo a Philippe, esta situación se puede producir, pero es poco probable, pues ya hubo antecedentes que han dejado un sabor amargo en la sociedad francesa, y ello ha conducido a los respectivos gobiernos a tomar participaciones en las empresas prioritarias o sensibles, de tal manera que no se pueda perder el control de las mismas.
En lo que se refiere a España, Amaya, el riesgo de pérdida o de dispersión del poder de control de muchas de nuestras grandes corporaciones, es una realidad. Pongamos como ejemplo AENA (Gestión de Aeropuertos). El peligro de que esta sociedad caiga en manos extranjeras es real y consecuencia directa de su abultado déficit acumulado, que ha sido provocado por inversiones realizadas estos últimos años en infraestructuras “multimillonarias” (13.000 millones de Euros). Como consecuencia de estas operaciones, AENA, por primera vez en su historia, se encontró sin dinero para pagar a sus acreedores extranjeros, circunstancia que abrió la posibilidad de que la banca extranjera ejerciese su derecho de embargo sobre nuestra red de Aeropuertos, lo que actualmente le está sucediendo a Grecia.
Amaya - Pero ¿qué ha pasado?
Frank - Del montante global de la Deuda, 9.000 millones fueron financiados por bancos españoles y 3.000 millones, por bancos extranjeros; ahora bien, en la situación actual de escasez monetaria – como ya hemos hablado -, los bancos españoles, con el fin de mantener su liquidez, están emitiendo obligaciones y paquetes de deuda que venden en el mercado internacional, así como deshaciéndose de sus participaciones industriales, para aumentar sus fondos propios tal y como exigen los Acuerdos de Basilea, mientras compran Deuda del Estado con los depósitos de los ahorradores, reduciendo su disponibilidad de crédito.
Teniendo en cuenta que la red de aeropuertos de un país turístico como España (2° país del mundo por ingresos derivados del turismo) es un negocio apetitoso, ciertas corporaciones de EEUU y de Reino Unido han iniciado, como era de esperar, acciones para asumir la deuda de AENA, posicionándose como negociadoras con los bancos con capacidad de ejercer el derecho de embargo.
El riesgo de que efectivamente perdamos la gestión de nuestra red de aeropuertos, es real.
La falta de crédito para financiar la actividad productiva de nuestro sistema también fue provocada, entre otras cosas, por la repentina transformación de las Cajas de Ahorros en Bancos, transformación que las ha obligado a incrementar los coeficientes de fondos propios, solvencia y liquidez y, por lo tanto, a reducir el crédito y a deshacerse de sus participaciones industriales, para obtener fondos que mejoren sus coeficientes y así poder cumplir con la normativa de Basilea II y III. Si hacemos un recuento, veremos que algunas de nuestras grandes empresas ya han sucumbido, como CEPSA, y otras se han salvado por los pelos, como TELEFONICA.
Amaya - ¿Cómo se puede explicar esta situación, aparentemente absurda?
Frank - El asunto es complejo, pues a la búsqueda de optimización de la gestión financiera se sumaron inimaginables conflictos políticos derivados de los poderes regionales, para los cuales las Cajas se habían convertido en instrumentos del poder, lo que no anula, en absoluto, el importante servicio ofrecido por las Cajas de Ahorros a la comunidad, y que explica que su estatuto sea hoy en día reanalizado, en una órbita de competencia estatal.
Respecto a lo que yo sé, y de manera muy resumida, la ausencia de financiación de nuestra economía y particularmente de la Construcción, la paralización de la obra social, así como la pérdida de nuestro patrimonio empresarial, están produciéndose, en parte, por los hechos que paso a explicar :
En primer lugar, por la bancarización de las Cajas de Ahorros. No olvidemos que las Cajas son organismos financieros caracterizados, hasta ahora, por detentar el 55% de los depósitos de ahorro de los españoles, por su política de participaciones industriales, por su política de financiación amplia del crédito hipotecario entre las clases populares y por la reinversión de sus beneficios en obra social, cultural y educativa.
En segundo lugar, por la puesta en aplicación progresiva de las nuevas normas de Basilea sobre coeficientes de solvencia, liquidez y fondos propios de las entidades bancarias, es decir, que ahora que las Cajas son Bancos, están sujetas a esta normativa internacional obligándolas a cambiar su modelo de gestión, sus decisiones estratégicas y el trato a sus principales clientes, engendrando un nuevo riesgo sistémico.
Por ejemplo, en función de los criterios establecidos en Basilea, las entidades bancarias pueden – como ya os he dicho antes - invertir en Deuda Pública con plena seguridad y sin embargo no en participaciones industriales, pues el importe de éstas se retiraría íntegramente de los fondos propios, reduciendo los coeficientes legales y poniendo a la Caja/Banco en dificultades.
Proseguí:
No pasa un solo día sin que la prensa anuncie las dificultades monetarias de nuestros bancos y, sobre todo de nuestras nuevas Cajas/Bancos, las cuales para sobrevivir, con las nuevas exigencias europeas de capitalización o fondos propios, han tenido que vender las acciones detentadas en grandes y pequeñas empresas, reducir ostensiblemente los préstamos de vivienda y abandonar prácticamente toda la obra social. Muchas de ellas, no han conseguido llevar a cabo esta transformación y han sido nacionalizadas, lo que, evidentemente, supuso un incremento de los gastos presupuestarios, en gran parte soportados por los contribuyentes. Para mí, los gastos de esta optimización financiera han sido muy superiores a los beneficios, por lo que considero que esta legislación europea ha estandarizado y empobrecido nuestro sistema financiero, haciendo perder independencia a nuestra economía, lo que saca legitimidad a esta transformación de fondo de nuestro sistema crediticio, cuyos efectos más visibles son: la pauperización de la población y la expoliación de nuestro patrimonio empresarial.
Philippe - Pero ¿cuáles son las verdaderas razones de este descalabro?
Frank - Desde un punto de vista técnico los coeficientes de Fondos Propios garantizados que debe tener un banco se establecen con ponderaciones que benefician o perjudican a ciertos activos y operaciones, es decir, que según Basilea, la inversión de los bancos en Deuda Pública no está penalizada, o dicho de otra manera, consume el 0% de Fondos Propios, es decir que pueden comprar Deuda del Estado utilizando solo los depósitos de sus ahorradores, sin tocar a sus capitales propios, lo que, en ocasiones conduce al abuso y a la especulación, como a menudo ha sucedido con la Deuda Griega.
Sin embargo, cuando ofrecen un crédito hipotecario, consumen un 2,8% de Fondos propios, es decir que se les reduce su ratio de solvencia, disminuyendo sus disponibilidades de crédito, como por ejemplo, los créditos al consumo, que además consumen un 8% de Fondos Propios o los créditos a la inversión en Bolsa, que consumen entre el 8 y el 12% de los Fondos Propios del banco.
Pero lo que es peor aún es que las tomas de participaciones en otras sociedades, como puede ser participaciones industriales en Repsol, Indra, Gas Natural, Abertis o Iberia, etc, consumen el 100% de Fondos Propios, es decir, que adquirir otra sociedad o participaciones en la misma, no se puede hacer a crédito, solo se pueden utilizar Fondos Propios.
Dicho de otra manera, las Cajas de Ahorro